這是陳文茜在天下雜誌裏文章的標題。文章中陳文茜對於這個問句，她表示：「我不認為答案是一方的。如果父母的溺愛教育有錯，那也是來自「愛」的出發點。愛的方式，或許有錯；愛，從來不是錯。」
確實，重點不在於“愛”是錯誤的，往往最大的問題，或許真的在於愛的方式。你說，世上作為父母的，有幾個會不疼自己的孩子？自然在社會上，無良的父母終究有;但多數的家長們，仍舊還是愛著自己的孩子的，只是，方式各有不同，而這些方式，是否又是對的了呢？
於是，這就涉及到教育的範疇。但在探討之餘，我們之中任何一個人，又如何去說明怎樣的愛的方式，才是對的了？我想，這是一個價值觀衝突的問題，也是永遠的、爭論不完的話題，而這也往往是老師與家長間、老師與老師間、乃至學校與政府間，始終存在的一種價值妥協與不妥協的矛盾處。
所以，在每個人持有價值觀、教育理念不同的前提下，對於愛一個孩子的方式，我“個人”至少目前覺得，越是能幫助引導孩子去理解自身作為與自己、他者之間所帶來的影響有多深遠，就越是能幫助他在往後的人生，走得更為順利;而這裡的順利，指的包含有堅定的心，不會反覆懊悔自己的所為，也指的是，在能理解影響的背後有多深遠的情況下，進而選擇對這社會有較少的負面作為（消極），或是付出、擁有利他的心於這個社會（積極）。
當然，這只是我的一點小想法，大家可以有更多元不同切面的思考。而我想這想法背後想帶給孩子的，也就是最希望能讓他們多一點對這世界、社會的「同理心」吧。但同理心談何容易？這不光只能靠學校教育，家庭教育更是首重;而其中，願意放手讓孩子去跌倒，去體悟失敗、去瞭解得失之間的平衡，也非光一味的塑造美好童年所能給予（參考：『童年的社會學分析：從國家主人翁到消費福利主體』），我們的人生可能會經歷怎樣的事情、會遭遇怎樣的困難，也應該引導孩子去思考，適時的讓他們去面對，在做中學習課堂上學習不到的道理，就如同嚴長壽在其著作<你就是改變的起點>內提及的一段警語：「在我們的保護傘下，他們失去了自主能力；在我們自以為善意打造的溫床中，他們失去了危機意識，更在我們一再寵溺愛護下，失去了面對挑戰的勇氣。」
我總認為，溺愛絕非是一件對孩子有幫助的事，放任不管亦同。所以身為一個父母，真是不容易，但也因此，只一味將教育孩子責任外包的父母，更是不應該。現代的父母確實很忙碌，各有工作，上有兩老（or四老）要照顧，底下也有孩子要顧，經濟壓力之沈重，已經是個社會結構性的問題。但當你決定擁有一個家庭時，決定擁有孩子許給他們一個未來時，是否就應當相對配有一定的責任，去扛起該有不可避免的義務？
於是，一般父母是如此的辛苦，更別提所謂“弱勢家庭”又是有多麽辛苦了。所以之於這樣的孩子，你又怎能不盡力去讓他了解到，父母或長輩是如此的辛勞要撐起一個家庭，那些社會願意付出的愛心人士們所給予的各種補助，背後是基於何種的心情？孩子，你可以因為學習程度還不夠而課業落後，那沒關係，但是心態上卻不應總視這一切為“理所當然”的呀，而這也是我所冀望，所謂學校教育，尤其是在孩子心智仍在劇烈成長之時，所能給予的理念：『感恩珍惜擁有的一切，而非總視其理所當然』。
若說孩子是一張白紙，讓他開始上色的，無非就是大量佔據他時間、大部份所處的一切環境，所以最重要的自然還是家庭，還有學校。那麼，學校與家庭之於孩子教育的義務劃分究竟是要怎麼分？如今許多學校，尤其是偏鄉學校的現況又是如何？或許可以參考其中這篇文章：<補救教學惡性循環 親師生三輸>這又是一個可以深入探討的部分。
所以到頭來，仍舊不得不說，能有個懂得適時引導的家庭與老師，真是非常幸福。但我也不想悲觀的說，失去這樣條件的孩子，註定就是所謂的失敗。家庭我們不能選擇，但是“好”的教育作為開始，可以促使往後下一代、下下代的家庭教育比以前更好;至於學校教育，體制內我想目前仍舊還是有諸多的限制有待突破，這些限制可能造就有理念的老師無法一展其才，也可能促使不適任的教師繼續留任，但走體制外的朋友們，我想若能先走進體制內了解實際狀況，同時從外改變，也無非是個更有力道的方式，例如Teach for Taiwan（為台灣而教），就是我覺得目前很棒又有理念的一個團隊。
與孩子的相處，自大學參與慈幼社，那些曾去育幼院帶課輔、亦或六日到學校策劃活動帶領偏遠地區孩子的日子，到後來選擇去瑞復啟智中心擔任志工，帶著身心與常人有所不同的孩子們活動，又到現今走進校園服教育役。這一路上與孩子的緣分，真的是太多太多，感觸也很深，有收穫的、也有後悔過的，種種很多，讓我學著從當初一位純粹只想討好孩子的大哥哥，轉而開始去反思到底能為他們帶來什麼，又應如何帶給他們什麼，或許這就是成長吧，不敢說給予了他者什麼太多的好，但對於自己，我確實也成長了不少，實則覺得十分感恩。
最後，其實自己一直蠻希望之後也有機會能到養老院擔任志工的，或許就在退伍之後吧，哈哈。（不知帶年長者與孩子是否有異曲同工之妙呢？）
沒有留言:
張貼留言